terugluisteren Radio 1 over de dijkversterking
Indien u niet in de gelegenheid was om vorige week naar het programma ‘5 Dagen’ over de dijkversterking op Radio 1 te luisteren, hieronder de links naar Uitzending gemist.
- Maandag: Henk van der Linden van Dijkbewoners Belangen over het vermijden van schade aan dijkhuizen en de schadeafhandeling
- Dinsdag: Cees Zijlmans van de Verenigde Waaldijkers over participatie en de verkeersonveilige Gastvije Waaldijk
Bewoners van Varik en Heesselt hebben in samenspraak met VVN en de Fietsersbond een verkeersveiliger alternatief ontwikkeld.
- Woensdag: Hennie Damkot en Kasper Heineke over onteigeningen en behoud van tuinen
Bij de vorige dijkversterking in 1995 werd het huis van Kasper door de trillingen onbewoonbaar en moest worden afgebroken. De schadeafhandeling was toen bedroevend.
Bewoners voelen zich beledigd en boos doordat Henk van ‘t Pad hen op de radio wegzet als hinderlijke kleuters en het waterschap als redelijke autoriteit neerzet.
- Vrijdag: Louis de Jel over de kwetsbaarheid van gronddijken en de voordelen van De Ideale Rivierdijk; de Tweefasendijk uitgelegd.
Boze bewoners langs de Waal
Scheuren in monumentale huizen langs de Waal: ‘We zijn in een nachtmerrie beland’
Langs de Waal: Boze bewoners langs de Waal zien monumentale huizen scheuren door de dijkophoging. „Ze hebben mijn plan niet serieus genomen.” Ooit stond er…
Muzikaal protest tegen de aantasting van het landschap door de dijkversterking in de Waaldorpen Varik en Heesselt.
Komende jaren wordt 1.500 kilometer aan dijken versterkt en dat heeft grote gevolgen voor omwonenden, zien ze langs de Waal
De dijken langs de Waal worden de komende jaren over honderden kilometers nog breder en hoger. Dat is om ons te beschermen tegen extreem weer, maar dat zorgt ook voor pijnlijke ingrepen in het landschap voor omwonenden. Zoals in Varik en Heesselt.
Verhoging van de dijk is noodzakelijk
Zaterdag deed De Gelderlander verslag van het Beroep van het bewonersinitiatief De Ideale Rivierdijk (DIR) bij de Raad Van State.
Daarin staat een storende fout: DIR zou betwijfelen dat verhoging van de dijken noodzakelijk is.
Dat is onzin: we onderschrijven juist het doel van de waterschappen: ‘Een klimaatrobuust watersysteem en klimaatbestendige inrichting in 2050.’
Een dijkverhoging is noodzakelijk, maar de beoogde flink verbrede gronddijk is niet het beste alternatief.
Er is wetenschappelijk bewijs dat een damwand een dijk oplevert die robuuster is dan de geplande ‘waterschapsdijk’.
Wat DIR wil, is dat ‘ons’ alternatief in het algemeen belang onafhankelijk wordt onderzocht.
Met een damwanddijk blijft het historische cultuurlandschap behouden. Bovendien blijft er meer natuur over.